吳小波的部落格

推薦序Ⅰ　跨視域景觀的呈現∕向陽
推薦序Ⅱ　從詩畫互文探問美學風潮的動向∕須文蔚

第一章　緒論
第一節　研究動機與研究目的
一、研究動機
二、研究目的
第二節　研究方法與章節安排
一、方法論的應用與突破
二、章節安排
第三節　重要文獻評述
一、《臺灣文藝》相關重要文獻回顧
二、日治時期美術史相關重要文獻回顧

第二章　在黑暗中挺進：1930年代臺灣文學與美術交綏之必要
第一節　1930年代前的臺灣新文學與新美術發展
一、依附於文化啟蒙的初期新文學發展
二、「鄉土特色」與臺灣新美術的初期發展
第二節　「文協」分裂與1930年代臺灣民族、階級運動的步入寒冬
一、「文協」的成立與走向分裂
二、1930年代初期臺灣民族、階級運動的碰壁
第三節　文藝大眾化與1930年代初期的新文學結社
一、「文藝大眾化」的時代課題
二、新文學結社與文化∕文學困境之解脫
第四節　「赤島社」與1930年代初期台灣美術的專業化
一、「赤島社」的成立及其宣言
二、1930年代初期台灣新美術的專業化

第三章　當作家遇上畫家：從東京到臺灣本地文藝合盟之集成
第一節　「東京臺灣藝術研究會」與作為畫家、詩人的王白淵
一、臺灣的密列：藝術美夢的象牙塔啟示
二、以詩論畫：現代藝術共感的追尋
三、藝術的本質：物我對話與生命景象的再現
第二節　「臺灣文藝聯盟」之組成與《臺灣文藝》的創刊及發行
一、「臺灣文藝聯盟」與全島文藝人士的大集結
二、中央書局與《臺灣文藝》的創刊及發行
第三節　「臺陽美協」的成立與畫家們的參與「文聯」
一、「臺陽美協」的成立及其時代意義
二、張星建與《臺灣文藝》上畫家們的參與

第四章　文藝困境與美學呈顯：《臺灣文藝》上的座談會與畫家畫作表現
第一節　「文聯」所辦文藝座談會與作家、畫家們的交流
一、東京支部首次茶會與《臺灣文藝》的封面設計問題
二、「文聯」主辦綜合藝術座談會與《臺灣文藝》路線問題
第二節　《臺灣文藝》上的插畫及其美學呈顯
一、《臺灣文藝》的封面插畫及其設計
二、《臺灣文藝》內頁插畫的類型及其設計
三、以「臺陽美協」畫家及西洋畫為主的插圖設計

第五章　美術觀點及其交流：《臺灣文藝》上的「漫談臺灣美術」專欄
第一節　「臺陽美協」畫家談臺灣美術的發展
一、日治時期臺人美術家的社會與經濟困境
二、以印象主義為核心的臺灣美術現代化
三、臺灣美術發展前景與「地方色彩」的表現問題
第二節　〈臺灣的美術團體及其中堅作家〉與美術家們的介紹
一、「臺展」的設置、發展及其地位
二、「赤(山鳥)社」與「栴檀社」的民間展覽
三、日治時期最早的臺灣美術運動史回顧文獻
第三節　從陳鶴子〈吾兄繪畫生涯之追憶〉到東京SR生的〈關於新帝展〉
一、追悼陳植棋的〈吾兄繪畫生涯之追憶〉
二、東京SR生論「新帝展」與謝孟章的素描論述

第六章　結論

主要參引文獻資料

推薦序

跨視域景觀的呈現

　　臺灣新文學運動再過幾年即將滿百，有關於新文學運動發軔期顯證了的研究，近10年來已有深化、跨領域化的趨勢，其中尤其對於日治時期臺灣知識份子在特殊的殖民地處境中的研究，更見深掘，王文仁近幾年來在這個研究領域中，可說是一個值得注目的青年學者，他對張我軍與胡適的文學革命主張，對風車詩社的文學史意義，對王白淵及其《荊棘之道》的跨藝術表現，以及對日本語文學和同化政策等議題，都曾發表具有發現與見地的論述，透過文獻和史料耙梳，呈現出日治時期臺灣知識份子，在殖民語境中面對統治的日本、具有父祖血緣關係的中國，以及當時的歐美世界及其文化，如何兼容並蓄，再現臺灣社會與文化的論題。這樣的研究取徑，可為別開研究路徑，具有相當的創見，並且對於日治時期臺灣新文學研究領域的拓寬具有一定的貢獻。

　　這本論著《日治時期臺人作家與畫家的文藝合盟》是王文仁最新的研究成果，他以1934年創刊的《臺灣文藝》為研究對象，鎖定1930年代臺灣作家與畫家如何集結、聯手，共同開創臺灣文化的交集，進行綿密的考掘、細密的論述。過去有關這個議題的研究，或許格於文學與美術研究領域的差異，論述不多，較為人熟知的有陳芳明、謝里法，但兩人論述均為單篇，雖然指出作家與畫家的結盟關係，並未深論當時作家與畫家結盟關係的因緣、合作的方式，以及兩方透過《臺灣文藝》結盟的意義。王文仁的的這本跨越日治時期臺灣文學史與臺灣美術史領域的論著，從跨文跨藝的研究上，無疑又往前推進了一步。

　　研究日治時期臺灣新文學運動，不能不提賴明弘、張深切等人於1934年推動成立的臺灣文藝聯盟；研究臺灣美術運動史，也不可忽略同年由陳澄波、廖繼春、李梅樹等人組織的臺陽美術協會；而這兩個團體的成員的結盟關係，則又建立在臺灣文藝聯盟機關誌《臺灣文藝》的匯流之上。王文仁在本書中認為，當時臺灣畫家知參與《臺灣文藝》是受到編輯者張星建的鼓舞與影響，並具體地以《臺灣文藝》從創刊號到其後各期刊出的〈文藝同好者氏名住所一覽〉的變化( 四次 )，從一開始只有藝評家王白淵、吳天賞，到該刊2卷4期刊出時，已有總計21位重要畫家加入，既印證了1930年代臺灣作家與畫家之間的熱絡交流，也顯證了本書論旨的可貴。文學與藝術的結盟，作為殖民地文化運動的一環，蘊涵著殖民地知識份子面對的共同課題。作家與畫家在殖民地語境中，以日治時期為例，前者抵抗性強、後者則相對保守，但無論如何，以《臺灣文藝》為舞臺，作家發表作品、畫家提供畫作，無論封面或內頁插畫，乃至於該刊「漫談臺灣美術」專欄的推出，凸顯的意義，就在於同為被殖民身分的創作者對於殖民地的共同想像與出身認同，也就是對「文藝大眾化」的想像、對「鄉土」的認同之上。這本論著透過當時兩方的結盟關係，座談內容，多方論證兩方的實際結合，都讓我們對於日治時期的臺灣新文化運動有了更嶄新、更深刻的認識。

　　從另一個面向上看，這本論著也翻新了臺灣文學傳播研究的面向。文學傳播研究的核心是文學媒介研究，歷來研究因此也以文學媒介為多，守門人研究次之，但少見跨藝術領域的傳播研究( 數位文學媒介研究除外)，王文仁這本論著切入《臺灣文藝》的作家與畫家結盟關係之外，尤重於臺灣畫家參與《臺灣文藝》內容與形式的貢獻，具體發掘畫家對於文學媒介發揮的功能，指出文學媒介的跨創作類型合作關係，使臺灣文學傳播研究不再侷限於文學作品或議論，而能兼及於藝術創作者及其社群。這也是這本論著令人亮眼之處。

　　這是一個臺灣文學研究新視野的開展，也是一幅跨視域景觀的呈現。

國立臺北教育大學臺灣文化研究所副教授∕向陽